La minaccia nucleare nel 2024 è più elevata che durante la Guerra Fredda?

Dall’inizio del conflitto in Ucraina, Mosca brandisce regolarmente la minaccia nucleare. Queste ripetute minacce da parte di Mosca sono forse all’origine della dichiarazioni di Sébastien Lecornu, ministro delle Forze Armate, secondo cui il periodo che si apre dal 2022, con l’invasione russa di parte dell’Ucraina, si rivelerebbe più pericoloso, per la Francia, l’Europa e il mondo, che durante la guerra fredda.

È chiaro oggi che le guerre, e le zone di alta tensione, si sono moltiplicate sul pianeta, e sono aumentate d’intensità, con una simultaneità che non si era vista durante i quarant’anni, dal 1949, dalla creazione della NATO e del Patto di Varsavia, e primo test della bomba atomica sovietica e crollo del blocco sovietico nel 1989.

Ma questa simultaneità non basta, di per sé, a spiegare le osservazioni a dir poco preoccupanti della Lecornu. Il Ministro delle Forze Armate sta quindi inasprendo la linea, nella speranza di preservare il bilancio dell’esercito in un contesto di bilancio teso, come a volte menzionato, oppure la sua osservazione si è rivelata giustificata?

Le stesse paure della Guerra Fredda stanno tornando ad essere attuali

È vero che mancavano solo tre anni e mezzo prima che la Russia lanciasse le sue successive esercitazioni volte a dispiegare gradualmente una potente forza militare lungo i confini ucraini, l’ipotesi di una grande guerra in Europa sembrava essere esclusa dalla stragrande maggioranza dei paesi europei. politici, a parte i paesi baltici e i polacchi, che hanno continuato a mettere in guardia su questo rischio dalla cattura della Crimea nel 2014.

Anche se i membri della NATO avevano concordato di aumentare i loro investimenti nella difesa al 2% del loro PIL, alla conferenza di Cardiff, ancora nel 2014, molti in Europa occidentale in particolare, per non mostrare alcuna fretta nel raggiungere questo obiettivo nel 2025, come deciso allora.

La guerra in Ucraina ha, quindi, preso di mira molti leader occidentali e le rispettive opinioni pubbliche, entrambe protette, per 30 anni, da ogni questione veramente strategica, per non preoccupare solo i temi legati alla produzione di ricchezza. e l’aumento del potere d’acquisto.

In pochi giorni tutta l’Europa è stata ripiombata nell’ipotesi di conflitti generalizzati in Europa, e perfino di conflitti nucleari, e Mosca non ha esitato a brandire questa minaccia per impedire qualsiasi aiuto militare all’Ucraina da parte di europei e americani.

Così, un mese dopo l’inizio dell’offensiva russa, le tensioni e le minacce erano tali che la Francia dovette schierare, contemporaneamente, tre dei suoi quattro sottomarini missilistici balistici nucleari di classe Triomphant, ovvero l’intera flotta strategica allora disponibile, per rispondere alle ripetute minacce del Cremlino di utilizzare armi nucleari.

Da allora l’argomento e le paure ad esso associate sono diventati parte del dibattito pubblico consapevolezza tanto più intensa in quanto sono vicini ai confini russi. In definitiva, oggi, la percezione del pericolo è tale che non viene più nemmeno mascherata o annacquata nel discorso politico.

Crisi, tensioni e grandi conflitti si sono moltiplicati sul pianeta dalla fine degli anni 2010

È vero che al di là della guerra in Ucraina, che è stata una scossa elettrica per la grande maggioranza degli occidentali, come per il cambiamento dei tempi a cui abbiamo assistito negli ultimi anni, le crisi e le grandi tensioni, ma anche le guerre, di crescente intensità , si sono moltiplicati sul pianeta negli ultimi dieci anni.

Così, ai conflitti “antiterrorismo” che hanno segnato i trent’anni di supremazia occidentale, e soprattutto americana, dalla fine della Guerra Fredda, si sono sostituite le crisi e le guerre regionali di media-alta intensità scoppiate nel Caucaso (guerra del Nagorno-Karabakh), nel Vicino e Medio Oriente (guerra in Yemen, conflitti arabo-israeliani), in Asia (crisi di Taiwan, tensioni coreane, tensioni Indo-sino-pakistano) e in Africa.

Queste tensioni spesso coinvolgono le principali potenze regionali che utilizzano una significativa potenza militare e talvolta nucleare, come la Russia, che possiede ancora il più grande arsenale nucleare del mondo, e la Cina, che sta lentamente recuperando terreno in termini di quantità e qualità gli Stati Uniti in quest’area e la Corea del Nord che ora disporrebbero di vettori strategici per colpire il suolo americano.

Quattro ragioni per spiegare il pericolo relativo per gli anni a venire, maggiore di quello della Guerra Fredda

Ma questi teatri e queste nazioni erano già in tensione durante la Guerra Fredda. Inoltre, a causa delle forti tensioni e della corsa agli armamenti, anche nucleari, tra gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO, di fronte all’Unione Sovietica e al Patto di Varsavia, durante tutta la Guerra Fredda, il rischio di un conflitto generalizzato e nucleare era già chiaramente percepibile. allora, con due grandi crisi, una nel 1962 a Cuba, e l’altra nel 1983 in Europa, con gli euromissili.

In queste condizioni, come accreditare la dichiarazione del Ministro delle Forze Armate francesi, a proposito di un pericolo maggiore, oggi, rispetto al periodo della Guerra Fredda? Quattro osservazioni tendono, infatti, a confermare questa percezione.

Una minaccia nucleare diffusa in 3 paesi e due teatri strategici

Pertanto, oggi, ci sono tre teatri di grave attrito, che coinvolgono uno o più attori nucleari. L’Europa, in primo luogo, con la guerra in Ucraina e le crescenti tensioni tra l’Europa, le sue due nazioni nucleari, Francia e Gran Bretagna, e i loro alleati americani e canadesi, contro la Russia.

La Corea, quindi, che contrappone i nordcoreani e i loro alleati russi e cinesi alla Corea del Sud e ai loro alleati americani. E Taiwan, infine, minacciata sempre più direttamente da Pechino e dall’Esercito popolare di liberazione, e che resta protetta dagli Stati Uniti.

A differenza della Guerra Fredda, queste tre aree di attrito sono attive contemporaneamente e sono addirittura collegate, tanto che un impegno degli Stati Uniti nei confronti di una di esse potrebbe facilmente portare ad un rapido deterioramento delle altre due, attraverso l’opportunismo strategico o attraverso il matrimonio.

Inoltre, se oggi la minaccia è molto più polimorfa, gran parte della minaccia strategica, durante la Guerra Fredda, si concentrava esclusivamente sull’opposizione tra la NATO e il Patto di Varsavia, e tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica.

Pertanto, la Corea del Nord disponeva di armi nucleari solo dal 2006, mentre la Cina disponeva, negli anni ’60 e ’70, solo di un numero limitato di missili DF-4, gli unici in grado di raggiungere il suolo americano in caso di conflitto. tempo.

Inoltre, la normalizzazione delle relazioni sino-americane è avvenuta più o meno nello stesso periodo, all’inizio degli anni ’70, eliminando il rischio di un conflitto diretto tra Pechino e Washington, sotto il pretesto di una causa comune contro l’Unione Sovietica.

Una guerra in Europa e due aree di forte tensione in Asia

Questi tre teatri sono oggi molto attivi contemporaneamente. La guerra russo-ucraina sta già focalizzando le tensioni tra gli europei, gli Stati Uniti e la NATO, sostenitori dell’Ucraina, e la Russia, sostenuta più o meno apertamente da alcuni alleati, come la Corea del Nord, l’Iran, la Bielorussia e la Cina un conflitto di una durata e di un’intensità che il vecchio continente non conosceva dai tempi della seconda guerra mondiale.

Mentre questo confronto sta già generando forti tensioni tra i paesi occidentali, comprese le tre nazioni nucleari, e la Russia, sugli aiuti militari all’Ucraina e sulle sanzioni imposte alla Russia, la Corea del Nord sta aumentando le dimostrazioni di forza e il lancio di missili balistici contro Corea del Sud e Giappone.

La Cina, che dispone di una potenza militare in rapidissima crescita, sia dal punto di vista convenzionale che nucleare, si mostra oggi particolarmente aggressiva nei confronti di Taiwan, rivendicato come territorio cinese, così come di tutti i territori del Mar Cinese Meridionale, rivendicati come territorio cinese. storico mare interno presso Pechino, secondo la regola delle nove linee.

Oggi, infatti, gli eserciti americani si preparano molto attivamente per un possibile confronto diretto con l’Esercito popolare di liberazione, a partire dal 2027, intorno a Taiwan, al punto da aver fatto di questo obiettivo, e di questa scadenza, entrambi i perni del loro sforzo di difesa fino al 2040. .

In Europa, un numero crescente di servizi di intelligence ritiene inoltre che si aprirà una finestra di opportunità per la Russia, dal 2027 al 2028, per attaccare alcuni membri della NATO, direttamente o attraverso una guerra ibrida.

Quanto alla Corea del Sud, si sta preparando più attivamente che mai, con la dottrina “ tre assi“, per respingere un attacco nordcoreano, anche nucleare, avendo Seul trasformato radicalmente i suoi eserciti a questo scopo.

Tuttavia, nel corso dei 50 anni di Guerra Fredda, non si era mai osservata una tale convergenza e simultaneità di potenziali grandi conflitti nucleari, conflitti ai quali va aggiunta la situazione di guerra nel Vicino e Medio Oriente, in particolare tra Israele e Iran, una nazione nucleare alleata con gli Stati Uniti e una nazione pre-nucleare alleata con la Russia.

Decisioni più centralizzate che mai in Russia e Cina

A queste due osservazioni, già allarmanti, se ne aggiunge una terza, riguardante la centralizzazione delle decisioni politiche in Cina e Russia. Infatti, al di fuori del periodo stalinista, i leader sovietici, anche i più influenti come Breznev o Andropov, avevano un’autonomia decisionale limitata dal Politburo, che spesso moderava o livellava le decisioni dei primi segretari del Partito Comunista Sovietico.

Simili dispositivi di moderazione esistevano in Cina, una volta finita la Rivoluzione Culturale di Mao, proprio per evitare decisioni eccessive. In tal modo, la Repubblica popolare cinese ha vissuto un periodo di calma in termini di tensioni internazionali, durato dall’inizio degli anni ’70 fino alla metà degli anni 2010.

L’arrivo di Vladimir Putin alla guida della Federazione Russa, nel 2000, e di Xi Jinping, in Cina, nel 2012, sono stati accompagnati, invece, da una progressiva, ma molto significativa, centralizzazione del potere politico in questi due paesi. paesi, i due uomini si sono assicurati di ottenere, in particolare, una modifica della costituzione, per garantire di rimanere al potere ben oltre la durata normale, e sicuramente, ora, fino alla loro morte.

Dotati di diritti quasi monarchici, dopo aver messo la museruola o eliminato ogni opposizione, così come le voci discordanti o moderate che li circondavano, ora governano i rispettivi paesi senza divisioni, come Kim Jong Un in Corea dal Nord.

Così facendo, i tre Paesi non hanno più il minimo filtro moderatore, che potrebbe intervenire per prevenire un conflitto, portando, ad esempio, Vladimir Putin, certo del suo fare, a impegnare una forza armata di 140.000 uomini, decisamente insufficiente in numero, condurre un’offensiva che pensava sarebbe durata solo pochi giorni in Ucraina.

Questa decisione, visibilmente senza opposizione né moderazione al Cremlino, ha portato il leader russo a ritrovarsi, oggi, con 600.000 morti o feriti nel suo esercito, una situazione tutt’altro che sicura, e nell’obbligo di brandire ogni settimana la minaccia nucleare nel di fronte al sostegno dell’Ucraina, al fine di limitare o ritardare la consegna delle armi più critiche.

Pertanto, l’arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca, alla fine delle elezioni di novembre 2024, potrebbe comportare uno sviluppo, se non paragonabile di fatto, comunque molto preoccupante, negli Stati Uniti, mentre l’ex presidente ha riorganizzato attorno a sé l’intero Partito Repubblicano, eliminando dal tavolo tutte le voci repubblicane non allineate che potevano ostacolare la sua azione, come avvenne durante il suo primo mandato.

La tecnologia digitale amplifica le campagne di manipolazione dell’opinione pubblica che ha perso la sua cultura della difesa

La radicalizzazione dei poteri politici oggi si avvale di nuovi strumenti di comunicazione, in particolare digitali, per diffondere una propaganda molto attiva, anche in Occidente, volta a indebolire la resilienza dei paesi occidentali, e soprattutto della loro opinione pubblica.

Così, Russia, Cina, ma anche Iran e Corea del Nord, hanno investito molto per dotarsi di una forza di cyber strike molto efficace, sia nel campo degli attacchi di dati e dell’hacking, sia per realizzare campagne di manipolazione dell’opinione pubblica.

Questa nuova dimensione nel confronto tra stati viene spesso definita guerra ibrida, una miscela di campagne di manipolazione, attacchi informatici, azioni di sabotaggio e corruzione, intese a erodere il sostegno popolare nei confronti del proprio governo o a incrinare la coesione del paese. le alleanze che si trovano ad affrontare.

Dopo 30 anni di pace e di crescita economica, che hanno allontanato queste stesse opinioni pubbliche dai temi della difesa e della sovranità, esse sono oggi molto più vulnerabili a questo tipo di operazioni, pur essendo molto più accessibili, attraverso la digitalizzazione della società, e l’onnipresenza dei social network, soprattutto in Occidente.

Così facendo, anche di fronte ad una minaccia senza eguali dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, in Europa, e per transitività, negli Stati Uniti, le questioni della difesa assumono solo un aspetto del tutto secondario nel dibattito politico, riducendo, infatti, gli sforzi necessari, quindi i sacrifici accettati, per affrontarli in tempo, con la massima soddisfazione dei loro potenziali avversari.

L’Occidente vittima di una sorpresa strategica di fronte alla quadrupla alleanza Russia-Cina-Iran e Corea del Nord

La concomitanza di questi quattro fattori principali, a cui si aggiungono altri fattori secondari, come i maggiori rischi di escalation legati al crescente utilizzo di droni e tecniche di guerra ibrida, sta portando a un’instabilità geopolitica senza precedenti dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.

Questa situazione è tanto più preoccupante e pericolosa in quanto sembra aver sorpreso gli occidentali, con poche eccezioni, come la Corea del Sud che non ha mai ridotto i propri sforzi di difesa nonostante la fine della Guerra Fredda.

Così, nel corso degli anni 2000, e gran parte degli anni 2010, Russia e Cina sono riuscite a ricostruire e modernizzare i propri eserciti, a volte facendo affidamento anche su tecnologie importate dall’Europa, da Israele e persino dagli Stati Uniti, che hanno permesso loro di dotarsi di un potente apparato militare. strumento di difesa industriale ed eserciti formidabili, dalla metà degli anni 2010.

Allo stesso modo, alcune crisi che oggi sono al centro delle notizie, come la guerra in Ucraina, la crisi di Taiwan o quella in Corea, affondano le loro radici nell’inerzia, a volte anche nel compiacimento politico, americano ed europeo, negli ultimi vent’anni. .

Questo è stato il caso quando gli occidentali hanno chiuso un occhio sull’annessione dell’Ossezia del Sud e dell’Abkhazia da parte degli eserciti russi nel 2008, o sugli sforzi di reverse engineering non autorizzati della Cina su attrezzature militari (AIP Stirling della Saab, copia HQ-7 del serpente a sonagli di Thales, Copia J-15 del Su-33, copia J-16 del Su-30, ecc.).

Soprattutto, mentre la Russia di Vladimir Putin e la Cina di Xi Jinping, che oggi rappresentano la maggior parte della minaccia, facevano sforzi significativi per dotarsi di una forza armata di prim’ordine, sufficiente a sfidare l’Occidente, europei, giapponesi e americani rimanevano colpevolmente passivi. , perché si concentravano sulla politica interna e sulle preoccupazioni del commercio estero, ignorando deliberatamente gli sviluppi geostrategici che stavano prendendo forma.

Infatti, nonostante un graduale risveglio iniziato dopo l’annessione russa della Crimea nel 2014, e l’inizio delle tensioni intorno a Taiwan nel 2016, l’Occidente si trova ora vittima di una sorpresa strategica su scala globale, non avendo né le risorse industriali né le riserve militari sufficienti a dotare l’Ucraina dei mezzi militari necessari per vincere la decisione, né per competere, a livello industriale, con la Cina, in termini di produzione di armi e attrezzature di difesa.

Questa sorpresa strategica è così marcata che gli stessi organi che sostengono il potere militare ed economico dell’Occidente sono oggi indeboliti dall’interno da alcuni paesi che sono finiti sotto l’influenza avversaria, in particolare nel quadro della NATO e dell’Unione Europea.

Conclusione

Come si vede, il paragone fatto da Sébastien Lecornu, riguardo alla situazione attuale, più pericolosa che mai durante la Guerra Fredda, è certamente lungi dall’essere un’esagerazione politica.

In realtà, vediamo, infatti, che le tensioni che contrappongono, oggi, un blocco occidentale, ancora omogeneo, e un blocco “orientale” eterogeneo, ma dotato di una potente dinamica, sono almeno altrettanto elevate che nei momenti più tesi della della Guerra Fredda, e sono soprattutto concomitanti, creando una situazione globale di incredibile instabilità e dotata di un grandissimo potere di contagio, gli uni verso gli altri.

Per quanto riguarda il processo decisionale politico, è così centralizzato in Russia, Cina e Corea del Nord che sembra illusorio contare su qualcosa di diverso dalle ambizioni politiche e storiche dei loro leader, e sull’ovvio equilibrio di potere, per cercare di contenerlo qualsiasi avventurismo con conseguenze potenzialmente disastrose, mentre 6 paesi, che insieme allineano 13.000 testate nucleari, sono oggi in rotta di collisione.

Difficile, in queste condizioni, essere altro che preoccupati e cauti su tutti questi temi, soprattutto perché le elezioni americane potrebbero aggiungere un nuovo, e non ultimo, fattore di instabilità nei prossimi mesi.

Soprattutto, possiamo mettere in discussione, in questo contesto, i meriti delle politiche di riarmo e di rafforzamento delle capacità di difesa, in particolare in Europa, che rimangono su una traiettoria ascendente che è troppo dolce per far fronte alla finestra di minacce che si presenteranno anche prima della fine del decennio.

Articolo dal 22 ottobre in versione integrale fino al 1 dicembre 2024

Iscriviti a Meta-defense.fr !

A partire da € 1,99, accedi agli articoli sulla meta-difesa nel loro interezza, senza pubblicitàe goditi il commentaires per discutere gli argomenti proposti.

BLACK FRIDAY : – 20% sui nuovi abbonamenti mensili e annuali Premium e Classic, con il codice MetaBF2024, fino al 03/12/24